99 lượt xem    

Xuất hiện chứng cứ bất ngờ trong vụ xét xử Hoàng Công Lương

IMG 5507 JPG 4996 1527160615 4157 1527164189 500x300 - Xuất hiện chứng cứ bất ngờ trong vụ xét xử Hoàng Công Lương

Chiều 24/5, phiên xử ba bị cáo liên quan tai biến y khoa làm 9 người chết ở Hòa Bình quay lại phần xét hỏi, khi luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) bất ngờ nộp cho HĐXX video về cuộc nói chuyện của ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc Bệnh viện đa khoa Hoà Bình). Video ghi lại việc ông Khiếu gọi điện cho bà Bùi Thị Phương Thúy (Phó phòng Kế toán) hỏi về việc hoàn thiện hồ sơ thanh lý hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước. Ông Thiệp cho biết, đoạn “chứng cứ” này được bác sĩ Hoàng Công Tình cung cấp.

Theo luật sư Thiệp, sau khi xảy ra sự cố, các phòng ban của bệnh viện Đa khoa Hoà Bình mới hoàn thiện thủ tục hành chính, trong đó có việc ký hợp đồng số 315. Trên giấy tờ, hợp đồng 315 về sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 ở đơn nguyên thận nhân tạo giữa bệnh viện và Công ty Thiên Sơn ghi ngày 25/5/2017. Song thực tế, hợp đồng này được ký ngày 29/5, sau sự cố y khoa làm 9 người chết. Hợp đồng này ký được 30 phút thì công an đến thu tài liệu.

Nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Lương cho rằng, nội dung video thể hiện rằng hợp đồng 315 đã được phòng kế toán thanh lý với Công ty Thiên Sơn. Điều này đồng nghĩa bệnh viện đã nghiệm thu thiết bị, như vậy trách nhiệm đảm bảo an toàn hệ thống lọc nước thuộc về phía bệnh viện và Công ty Thiên Sơn chứ không phải là bộ phận thận nhân tạo và bác sĩ Lương. Nội dung video đang là chứng cứ quan trọng ảnh hưởng việc buộc tội bị cáo Lương.

Bác sĩ Hoàng Công Tình tại toà. Ảnh: Phạm Dự.

Bác sĩ Hoàng Công Tình tại toà. Ảnh: Phạm Dự.

Được gọi lên xét hỏi với tư cách là người cung cấp video, bác sĩ Hoàng Công Tình cho biết, hai ngày sau khi xảy ra sự cố y khoa, ông cùng ông Khiếu và một số điều dưỡng được bà Bùi Thị Phương Thuý (phó phòng tài chính – kế toán bệnh viện) thông báo đã làm xong thanh lý hợp đồng 315. Vừa thanh lý xong hợp đồng được 30 phút thì công an đến thu giữ tài liệu. Lúc này, Sơn và Quốc cũng đang ở khoa để làm bàn giao.

Tuy nhiên, khoảng 5 ngày sau, bệnh viện lại có thông tin là chưa bàn giao hợp đồng sửa chữa 315. Cả khoa hoang mang nên cùng tập trung tại phòng ông Khiếu. Ông Khiếu gọi điện cho bà Thuý, mở loa ngoài cho mọi người cùng nghe và xác nhận.

Trả lời thẩm vấn ngay sau đó, ông Hoàng Đình Khiếu cho biết, sau sự cố y khoa, có ý kiến cho rằng đã bàn giao hợp đồng 315 song lại có ý kiến phản bác. Bản thân ông cũng chưa nhìn thấy biên bản bàn giao hợp đồng. Bởi vậy ông mới gọi tất cả nhân viên đến và gọi điện thoại cho bà Thuý để xác nhận xem đã thanh lý hợp đồng hay chưa.

Ông Khiếu cho hay, lúc đó rất hoang mang, không tin vào nhân viên của mình nên bảo ông Tình ghi âm lại cuộc nói chuyện làm bằng chứng. Qua điện thoại, chị Thuý nói là hợp đồng đã được thanh lý, vừa xong 30 phút thì công an đến thu giữ tài liệu.

Kế toán bệnh viện phủ nhận thanh lý hợp đồng 315

HĐXX sau đó mời ông Trần Văn Thắng (Trưởng phòng vật tư), bà Bùi Thị Phương Thuý (phó trưởng phòng kế toán) và bà Vũ Thị Thục (Nguyên trưởng phòng kế toán) lên xét hỏi với tư cách là nhân chứng trong vụ án. 

Bà Thuý nói khá bất ngờ về nội dung trong video mà luật sư nộp cho HĐXX. Bà cho rằng, hôm đó ông Khiếu hỏi về việc đã thanh lý hợp đồng với công ty Thiên Sơn chưa. Bà cũng không biết là hỏi về hợp đồng 315 hay các hợp đồng khác vì bệnh viện và Thiên Sơn có rất nhiều hợp đồng. Phó phòng kế toán cũng cho biết không nhớ đã trả lời như nào với ông Khiếu.

Bà Thúy nói thêm, đã bàn giao cho cơ quan điều tra nhiều hợp đồng sửa chữa thiết bị trước đó, nhưng không có bản thanh lý hợp đồng 315 vì thực tế là chưa thanh lý.

Phiên toà đã diễn ra được 8 ngày. Ảnh: Phạm Dự.

Phiên toà đã diễn ra được 8 ngày. Ảnh: Phạm Dự.

Bà Vũ Thị Thục cũng khẳng định, hợp đồng 315 chưa được thanh lý. Bà cũng chưa nhận được biên bản bàn giao thiết bị sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO trong ngày 28/5/2017. Tất cả hồ sơ phòng vật tư nắm, chưa chuyển giao lên phòng kế toán để làm thanh lý.

Được gọi lên chất vấn ngay sau đó, điều tra viên Đinh Đức Trường cho biết đã thu 11 tài liệu từ chỗ trưởng phòng Thắng. Tuy nhiên không có tài liệu liên quan đến việc thanh lý hợp đồng số 315.

Trả lời thẩm vấn trước toà, ông Thắng nhỏ giọng, ho liên tục và cho rằng vì lý do sức khoẻ nên mới vắng mặt ở các phiên xử trước đây. Ông Thắng sau đó khẳng định không được cầm nội dung hợp đồng 315 và cũng không biết hợp đồng này đã được thanh lý hay chưa.

Thủ tục thanh lý phải có biên bản bàn giao thiết bị dưới sự chứng kiến của phòng vật tư, công ty sửa chữa và đơn vị sử dụng thiết bị. Tuy nhiên, ông chưa nhận được biên bản nghiệm thu bàn giao việc sửa chữa ngày 28.

Ông Thắng nói toàn bộ hợp đồng 315 do bị cáo Trần Văn Sơn giữ. Sơn đang trong quá trình thử thách để bổ nhiệm làm phó phòng nên được giao nhiều công việc.

Phiên toà tiếp tục vào sáng mai (25/5).

Theo cáo trạng, sáng 29/5/2017, 18 bệnh nhân đang chạy thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa Hòa Bình thì có dấu hiệu bất thường. 8 người tử vong trong ngày, một người tử vong sau đó.

Nhà chức trách cáo buộc, với trách nhiệm phụ trách chuyên môn ở khoa chạy thận, bác sĩ Hoàng Công Lương phải biết nước lọc máu có đảm bảo chất lượng theo quy trình hay không. Nhưng ngày 29/5/2017, Lương không kiểm tra lại hệ thống nước mà đã ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân dẫn đến tai biến y khoa.

Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi, nguyên giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh) trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình. Quốc đã sử dụng hỗn hợp hai loại hoá chất không có trong danh mục được dùng trong y tế để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước. Chưa kiểm định mẫu nước theo tiêu chuẩn, Quốc đã đưa hệ thống lọc nước vào sử dụng.

Trần Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư) bị cáo buộc đã không trực tiếp có mặt để giám sát khi được giao kiểm tra việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2.

Hoàng Công Lương và Trần Văn Sơn bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Quốc bị truy tố về tội Vô ý làm chết người.

Nguồn thông tin tại đây

Đánh giá

Đánh giá và bình luận

bình luận

Trả lời

Thư điện tử của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *